RESUMO
Introdução: O objetivo deste estudo foi verificar a confiabilidade e objetividade da goniometria e da biofotogrametria para a avaliação de uma posição do cotovelo através da comparação dos dados obtidos por estes métodos com os obtidos pela goniometria radiológica. Material e Métodos: A pesquisa contou com dezesseis indivíduos, sendo seis examinadores e dez avaliados. Para todas as técnicas de medida utilizadas, cada avaliador colheu três medidas de um mesmo ângulo do cotovelo (143º), que foi considerado como ângulo alvo das análises estatísticas e neste estudo chamado de ângulo chave. Resultados: Após a análise estatística, verificou-se baixa e moderada confiabilidade para a goniometria, e alta e muito alta confiabilidade para a biofotogrametria. Quanto à objetividade, verificou-se valores alto e moderado com o uso do goniômetro, ao passo que com a biofotogrametria somente se observaram valores altos. No entanto, as medidas encontradas com essas técnicas não apresentaram boa correlação com os valores obtidos pela goniometria radiológica. Conclusão: A técnica biofotogramétrica apresentou maior confiabilidade e objetividade em comparação com a goniometria sem, no entanto, apresentar correlação de seus dados com os obtidos pela goniometria radiológica.
Introduction: The aim of this study was to verify the reliability and objectivity of goniometry and biophotogrammetry to evaluate one specific elbow position. Data obtained from these two methods were compared with radiological goniometry data. Material & Methods: The group was composed by sixteen subjects: six examiners and ten volunteers. For all measurements used in this research each examiner took three measures of same angle of the elbow (143º) which was considered as target angle of statistical analyses in this study called key angle. Results: After statistical analysis, it was checked low and moderated reliability to the goniometry and high and very high reliability to biophotogrammetry. In regards to objectivity, it was observed higher and moderate reliability with the goniometer while with the biophotogrammetry only higher values. Though, measurements found with these techniques did not show good correlation with radiological goniometry values. Conclusion: The biophotogrammetry technique showed more reliability and objectivity in comparison to goniometry, however did not show correlation with radiological goniometry data values.
